К своему стыду, я вообще ничего не знала о творчестве Босха. Меня поразило, что, несмотря на то, что его картины отличаются от полотен его современников (конец 15 – начало 16 веков), при жизни его произведения пользовались широкой популярностью. Hаибольший интерес к творчеству художника проявился в Испании и Португалии. Там сложились самые большие коллекции его полотен.
В фрагменте из его триптиха «Сад земных наслаждений» вот так узнаваемо изнутри Босх изобразил грех пьянства. Ноги одеревенелые и трухлявые. Вместо земли под ногами качка, что в лодках на воде. Тело как легкая скорлупа, а внутри - пьяный кабак. Внутрь незаметно лезет что-то свинское, а за ним злая моль. В голове все кружится. Вертятся (против часовой стрелки) какие-то голые тетки и толстые мужики с клювами вместо рта (любострастие с чревоугодием). Сильно давит желание - добавить ещё (красный бурдюк на голове).
Кто захочет больше узнать про Босха, вот очень интересный фильм, но, правда, длинноватый
А я люблю Босха. Первый собственоручно купленный художественный альбом был как раз с его картинами. Нравится рассматривать детали, которых там ну очень много. Хотя, надо признаться, страшноватенькие сюжеты, да.
Вообще-то, это весьма напоминает Гжель. Но коварный автор вопроса фото предлагает без цвета...не знаю прям.)))
Вот видишь, и цвет не понадобился. Именно. Гжель.
Фотографии Бориса Гребенщикова и Александра Липницкого, сделанные во время приезда в Гжель в гости к художнику Юрию Гаранину (25.02.1992 года). Отсюда http://gjel-rock.livejournal.com/3820.html
Ну, чтобы "родную" серьгу узнать, мне цвет как-то и не очень понадобился...По поводу Гжели сомневалась.)))) Первая "работа музыканта", с философским изречением которая, интересно что? На пепельницу вполне.))
Ну, чтобы "родную" серьгу узнать, мне цвет как-то и не очень понадобился...По поводу Гжели сомневалась.)))) Первая "работа музыканта", с философским изречением которая, интересно что? На пепельницу вполне.))
з.ы. Ты там точно только кисточки пощупала?)))
Я фиксировала моменты мастер-класса подруги в музее - она выбрала для работы фигурку лошади. Её музой был сидящий напротив муж, который родился в год лошади))
Почитала по ссылке. Интересно. Особенно, как получилось у известного музыканта с лучшим художником лауреатом госпремии - прямо "мы не знали друг друга до этого лета".))) Удивительно, что выбор этого Гаранина пал на "Бурлака" с целью просвещения. Если бы мне(недайбо!) пришлось ставить кому-то одну единственную песню в подобной же целью, я скорее всего ту же выбрала бы. Им того бурлака вылепленного надо было на поток утверждать. И можно было просто назвать - "Борису".)))
Почитала по ссылке. Интересно. Особенно, как получилось у известного музыканта с лучшим художником лауреатом госпремии - прямо "мы не знали друг друга до этого лета".)))
о да, хорошо описано) Я там в их гжельском магазине при заводе приплясывала у скульптурок Гаранина. Банная серия очень-очень. И на военную тематику. Подруга прикупила малюсенькую композицию, где космонавт в скафандре играет в шахматы с инопланетянкой (пол четко выражен, благодаря вторичным половым признакам:)
Поль Гоген. «День божества (Махана но натуа)» (День без богов).
В этой работе Гоген фантазирует на тему древних религиозных обрядов, существовавших когда-то на Таити. Ничего подобного в реальной жизни не существовало - к тому времени, когда Гоген приехал на Таити, религиозная жизнь в Полинезии вообще практически угасла, на острове почти не осталось древних скульптур. Все они были уничтожены при обращении островитян в христианскую веру. Своих вымышленных таитянских идолов художник создавал, синтезируя образы древних скульптур, увиденных им на Маркизских островах.
Сюжет картины кратко можно описать так: женщины-туземки (часть - в национальных нарядах, другие - обнаженные) группируются вокруг деревянного идола, готовясь совершить загадочный ритуал.
Большинство фигур на картине расположено парами – элемент, напоминающий египетские фрески. Две женщины, изображенные на левой половине картины, несут на головах корзины с фруктами - очевидно, это приношения божеству. Фигуры - в позе эмбриона, находящегося в материнской утробе, - лежат на розовом песке, и изображены одна со спины, а вторая спереди.
Не, не фантазия художника точно. Вернее, если фантазия, то орнамент он не придумал. Это этнический текстильный узор, характерный для Южной Америки. Он ещё часто на коврах встречается.
Ага, не фантазия, спасибо! Я как-то так и думала, ведь, вроде бы для прерафаэлитов совсем отвлеченные фантазии не характерны ... а там кто их знает, решила спросить, уж сильно заинтересовал меня орнамент.
Вообще щиты- это вымысел художника, если так нести пехотные щиты по-походному, то они неизбежно будут постоянно мокрыми, а т.к. щиты состояли из деревянной рамы, обтянутой толстой воловьей кожей, то мокрый щит становился раза в полтора тяжелее и хуже защищал (размокшая кожа мягче). Отдельно - гниль, комплект вооружения стоил очень дорого, никто бы им так рисковать не стал. Идея о несении пехотных щитов на бортах судов викингов во многом обязана "ковру из Байе", который вышила жена Вильгельма Бастарда (Завоевателя). Достоверной информации на самом деле нет, а символизм искусства средневековья нужно отделять от исторической правды.
П.С. Обратите внимание на парус: он не прямоугольный (прямое парусное вооружение), а треугольный, с выродившейся нижней шкаториной, переходящей в рукав... есть мнение, что это якобы парус "акатий", известный по нескольким античным рисункам, но всерьез воспринимать это не стоит, т.к. сколь-нибудь достоверных данных не существует в пользу такого вооружения. Копии и реплики известных судов викингов ходили под классическими прямыми парусами, и только при более-менее попутных ветрах, основным же движителем были весла.
Про автора и название картины все верно. Про щиты есть сомнения. Они же не только кожаные бывают (-ли). Я на них (на картине) давно смотрю, потому и задумалась - а зачем они на борту? Пишут, что для защиты от стрел и "греческого огня". Другое дело, что, наверно, если щиты закрывали от стрел гребцов, то должны были выше крепиться относитьлено уровня борта. А вот как они могли от горящей смеси нефти с примесями защитить, для вообще меня загадка. Для примера, щиты на борту драккара викингов:
Сомнения - это архиправильно, нечего сразу всяким верить на слово
Brita писал(а):
Они же не только кожаные бывают (-ли). Я на них (на картине) давно смотрю, потому и задумалась - а зачем они на борту? Пишут, что для защиты от стрел и "греческого огня". Другое дело, что, наверно, если щиты закрывали от стрел гребцов, то должны были выше крепиться относитьлено уровня борта. А вот как они могли от горящей смеси нефти с примесями защитить, для вообще меня загадка.
Щиты: самые дешевые - плетеные из лозы, чуть лучше- тоже с обтяжкой сыромятной кожей, дороже и лучше - составные из досок (доски в те времена получали не распилом, т.к. не было пил , а вытесыванием... трудоемкость зашкаленная), самые лучшие - обтянутые двумя-тремя слоями вощённой кожи и с железным умбоном. Которые самые лучшие были доступны единицам.
Стальных не было. И вообще тогда стали в Европе не было. А то железо, что было - кричное, плохое... это арабы и азиаты имели приемлемые стали. Кстати, у испанских арабов и переняли выплавку стали.
На борту щиты ни к чему: во-первых, намного проще и дешевле прикрыть гребцов фальшбортом-бруствером из доски или вязанки тростника/ивы, во-вторых, бои скорее абордажными были, лучников было мало, да и луки европейские - курам на смех, по-настоящему хороших, импортных луков гуннского типа, имелось очень мало, стоили они запредельно.
Что такое "греческий огонь" вообще никто не знает наверняка, рецептов не сохранилось (они были засекречены), а описания современников таковы, что по ним можно с равным успехом составлять картографию Марса Но если все же предположить существование горючих смесей вязких (как у современных огнеметов), то на деревянном судне от щитов толка ровным счетом никакого. А настоящие броненосцы тогда строили только корейцы, в Европе после падения Гесперии, ничего подобного построить ума не хватало... темные века.
Вот одна из сцен "ковра из Байе": https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... _bato1.jpg Обрати внимание, что тут вообще щиты никак не связаны с судном, но на других сценах суда несут на бортах круглые щиты... запросто это может означать просто количество воинов, символизм... кеннинги.
А может щиты были опознавательными знаками их владельцев
Да, очень даже может быть. Но я не в курсе конкретно насчет знаков/гербов и пр., тут не спец совсем. Хотя... корабль же несет вымпел или флаг, и обычай этот почти повсеместный
Ужасно грустную историю знаю. Как известно, величайший мастер пейзажа закончил свою жизнь в полной нищете и одиночестве, скончавшись от болезни в странноприимном месте на знаменитой "Хитровке". Увы.
Ужасно грустную историю знаю. Как известно, величайший мастер пейзажа закончил свою жизнь в полной нищете и одиночестве, скончавшись от болезни в странноприимном месте на знаменитой "Хитровке". Увы.
Ах, да. Алексей Саврасов, "Сухаревская башня".)
Так и есть. Согласна, история грустная. Грустнее его грачей.
В данном случае искусствоведы не стали углубляться в подсознание и вопрошать к ноосфере. А обратились к естественным наукам, конкретно - к зеркалу.
Ты поконкретнее отвечай, не все помнят вопрос знатокам!
Цитата:
Автор этой картины венгерский художник Тивадар Чонтвари-Костки. Картина написана в 1902 году и называется "Старый рыбак". Особенность этой картины в том, что если приложить к центру картины зеркало.. то можно увидеть либо Бога, на фоне спокойной глади воды.. либо дьявола, на фоне бурлящего озера. Что именно хотел сказать этим художник неизвестно.. эта особенность картины обнаружилась недавно)) Но можно предположить что здесь изображено ДОБРО и ЗЛО сокрытое в каждом человеке.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения