На втором фото забавно, как загнутые носы деревянных башмаков повторяют загнутость якорей на лодке. Ну и здорово художник цветом страну подсказывает - орагжевыми курточками и кепками;) http://rusrealart.ru/exibitions/anons/b ... -kokorina/

На озоне в букинистическом была его книга с рисунками http://www.ozon.ru/context/detail/id/5056389/ И вот эту книгу сразу захотелось По старым русским городам



Предполагаю, что на развороте рисунки Суздаля

Похоже очень

Кокорин вообще здоровский, я в восторге )) Жаль, у нас таких выставок днем с огнем... Когда-то картины Рериха привозили- от живых особое впечатление, вблизи совсем непонятно, лишь мазки на холсте, а отойдешь от картины на расстояние - о, сколько открывается!
**

Кузнецов Николай Дмитриевич "Москва, у Красных ворот" 1954 год.

А я была в этой высотке) Сверху такой вид отличный на город. Хотя там и снизу много чего интересного. Очень нравистся конструктивисткое здание РЖД, вход в метро.

Ух ты!
Вот, кстати, да, некоторые советский конструктивизм ругают на все корки, огульно так, но ведь мысль была, воплотилось, конечно, уже без той общей стройности, тем не менее. У нас тоже есть в сохранности интересные образчики архитектурного конструктивизма, а общий замысел вообще был ого-го.

Вот про конструктивизм в Запорожье вообще ничего не знаю. А Харьковский констуктивизм да, впечатляет http://huck-d.livejournal.com/122397.html

Госпром реально впечатляет, когда-то там дооолго с мужем бродили, а в первый раз Маринка экскурсию водила))

Был такой проект "Большое Запорожье", который (внимание ) был представлен на Всемирной выставке в Нью-Йорке в 1939 году

Такой беленький изгиб - Днепрогэс. Картинка отсюда

Пример дома

Чуть подробнее тут

а фото через одно только я вижу,и у Лены и у Казачки

Да, по моей второй ссылке часть фоток за давностью лет, к сожалению, исчезли , сразу не глянула, пардон.

Казачка, вау! Только сейчас фотки дома увидела. Офигеть. У нас в конструктивистких постройках я не видела, чтобы на фасаде был такой каменный руст использовали.

Брита, да у нас и машинный зал Днепрогеса розовым туфом облицовывали, дом же облицован "туфом, обработанным под шубу", у меня своих фото нет сейчас, но в юности там обходили весь 6 поселок- очень интересная архитектура и задумка и, кстати, руководил В. Веснин- один из братьев, его здания и в Москве есть;)

Подруга только что переслала мне ссылку...

ах!.... акварель.... нет слов..

http://www.adme.ru/tvorchestvo-hudozhni ... ge10651310

Реалистично, но без перегиба, когда краски становятся фотобумагой. Посмотрела сайт художника. Почти на всех картинах, солнечный свет.

Брит, там дальше в ссылке работы нескольких авторов.. я под впечатлением.. нет слов..

Я про картины Абе Тошиюки. У меня по твоей сслыке сразу открывается вот это:

Да, странно, открывается в середине списка.. но там есть работы до него и после... ты их видишь?

да, видно всё.

А мне много чего и не особо понравилось.
Ага, с фотоаппаратом.
К чему тогда такая картина, дубль с фото? Акварель - живая и индивидуальная, способная заявить "я передаю, но я есмь".
Мне больше нравится, когда я её вижу в работе, то, на что способны она и художник, чьим рукам она доверилась:



Не понимаю я такого реализма. Ну показал класс...Но акварель-то ведь не просто краска, хотя и тоже средство достижения...
ИМХО.

Кстати, может он так и говорит, но акварели у него прекрасны. На мой дилетантский взгляд, конечно. А фраза про "выбросьте учебники по акварели" - это, скорее всего, маркетинговый ход. На его сайте есть раздел о недельных курсах и курсах выходного дня.

А ничего плохого и нет в работе с фото. Известно, что многим из великих, когда они учились мастерству, по началу тоже доверяли только списки делать, сиречь репродукции, с работ прежде великих. Потом до антиков дозволяли, а потом уже до живых натур.
Но. Такие маркетинговые ходы могут не туда привести непосвященных во все правила - только по фото работать можно тогда, когда ты уже что-то знаешь, хотя бы элементарные азы.
Работы прекрасны, тут и не о чем спорить. Но опять "но".)) Если это акварель, я бы хотела её видеть. А не "вылизывание" ей во имя реалистичности. Не хочу таких "фотографий", когда не вижу "руку".
Видимо, я не люблю реализм именно в технике вообще, отсюда моё "фе".

И ещё момент, тоже немаловажный.
Мы же здесь смотрим оцифрованный вариант да ещё и в сети.
К примеру взять...Ну хотя бы портреты в Тропиниском музее. Подойдёшь ближе - руку мастера увидишь. Ещё ближе - кучу мазков. Отойдёшь - это реальный шарф из бархата, который, кажется, сейчас рукой снять можно...Или кружево практически осязаемое. И при этом, картины-то не особо огромного формата. (Про лица на тех портретах я в данном случае не говорю по понятным, надеюсь, причинам.)
Тоже реализьм.))

Мой взгляд дилетанистее всех дилетантов вместе взятых, но соглашусь с Джулс, не понравился именно реализм. Понравились только те фото, которые меньше всего напоминают фото, например, дождливая акварель Лин Чинг Че, особенно первая картина и та, на которой у Бриты страница открылась, особенно, прям ухнуло внутри, когда увидела свет солнца на асфальте через ветви.
А так очень нравится аватарка у Элит))) Еще по этажам на работе у нас картины висят, одну могу бесконечно рассматривать, каждый раз находя что то новое. Как нить сфотаю.

А я в восторге! И от реалистичных пейзажей - в первую очередь.
На мой взгляд написать пейзаж или портрет акварелью (да и не только акварелью) с фотографической точностью - это высший пилотаж. Много-ли таких мастеров?

наверное, да...но какой смысл, когда приходиться думать картина это или фото...

Танюш, тоже эта картина понравилсь, хотя я не люблю, когда из картины делают фотографию. Но этот пейзаж, по-моему, вполне себе акварельный при всей настоящести нарисованных отражений и воды на асфальте.

А по мне, так это более чем акварельная картина.
Ниразу не фотографичная, а наоборот.

И эта тоже. Не фото, видно что рисунок. Классный
Лужи как разлиты, кусты, плетень, верх. Чудесно

Я наверное полнейший дилетант, но мне нравятся все работы в ссылке...

Вот просто представьте... нет у нас фотоаппаратов, вообще нет, как 200 лет назад... разве такие работы не чудо и не пример фантастического мастерства? Ведь и 100 и 500 лет назад художники старались донести как можно точнее то, что видят... на мой взгляд даже то, что мы сравниваем их с фотографией- это только наша дань их мастерству..

Здесь я не говорю о импрессионистах, которых люблю, абстракционистах, кубистах и прочее.. это уже другой уровень выражения своих чувств.. когда не совсем важно, чтоб было похоже на реальность..

и пусть я вижу и чувствую не профессионально, но если работы заставили меня просто открыть рот и затаить дыхание, то я готова остаться не профессиональной.. но искренне чувствующей..

Не понимаю я особо в живописи, лучше бы промолчала...
Но, моё первое впечатление было: я на фотовыставке. Уже потом, вглядевшись, поняла, что это нарисовано.

Ну...Я вроде какбэ именно это и имела в виду, когда данную конкретную работу сюда вытащила, как пример.
*говорила мне мама - учи русский, учи русский...*


Как хорошо, что я не профессионал! Хоть тоже могу смело уверить, что говорю искренне то, что чувствую.
Ну нравится мне видеть акварель акварелью, а не средством для передачи реалистичности. И ничего с собой поделать не могу. А реалистичность для меня...Ну не знаю. Передвижники, хотя бы.


Ну чё, Бетти...Садись рядом, я подвинусь. На скамье самобичевателей. Но! Пальму первенства не уступлю, даже не рассчитывай!